黑的聯想

〔此文章曾在六月一日為題在http://lampful.com/node/284發表。〕

黑，不知何時與負面的東西連繫。

「起初只有黑暗，創造了「光」後，黑暗便分別了出來，日與夜也是這樣分的。」人類的聯想總是從大自然開始，這樣開始想，可有什麼體會呢？

第一天

為何天在暗？

完全黑了，天上那一點點的光是什麼！很美．．．

我倦了，合上眼睛吧．．．

第二天

[早上]

那麼刺眼的陽光。

[黃昏]

走了一天真倦，但仍然很光，總是睡不著。

[晚上]

又再漸漸暗了，終於有黑暗，我可以睡了．．．

不知人是不是這樣認識黑暗呢？總是在一天的辛勞後，黑暗便如一個信實的朋友來臨，若然妳曾經在野外渡過晚上，妳一定會感到整個大自然，也會因為黑暗的來臨而進入休息的狀態。

植物的呼吸，也是除著日和夜的節奏，不過這是科學堂的知識，不像睡覺和看星星來得那樣簡單．．．

某一天

嗯，這麼黑的，是個洞，走進去看看。

啊！碰到頭了，很痛！

看不見，還是出去吧。

人是否在那時開始發現，在夜間除了休息和欣賞天上神秘的光之外，黑暗還帶著「未知」的可能呢？

當晚

[望著天上的星]

真美．．．

睡吧。

[合上了眼睛]

黑．．．

[右手輕撫著頭上的瘤]

妳，望著畫中的黑漆時，會聯想起什麼呢？

A Draft of 世界觀

First time that I write about Worldview in Chinese. Focus on readability more than scholarship.

什麼是世界觀？世界觀可以說是人生活和理解生活的基礎，這基礎不是一套系統性的哲學，世界觀比較像一個天生帶著隱形眼鏡的人，完全不自覺帶著這隱形眼鏡，但對世界的看法和因著這看法而產生的行動都被這隱形眼鏡影響。在人的知覺層面來說，世界觀是pre-theoretical的，有點像Freud所談的subconscious，在不知不覺間影響著行為，不能完掌握但又未如subconscious般難以捉摸。

世界觀包含對存在、知識和未來的既定看法(presupposition)， 這些既定看法隨著年日在人心裡扎根，也可隨著與現實的差距漸漸改變，這根可以很深，叫人作「理所當然」的事，但也可以淺得叫人生活中的行動「冇所謂」。這 些既定看法可以很統一，也可以不協調得令人在生活中停滯不前，如不少流著華人血統並說廣東話的香港青少年移民外地後，都因為對身份混淆而未能投入新的社 會。另一方面看，若然某人的世界觀經歷歲月的印證而根深柢固，又可能變得單一和排外。

研 究世界觀 的目標不是為了要推出一套正確的世界觀，但在「功能智識型」的社會中，整合了信仰然後在學生中推行一套認受性高的基督教世界觀，總是一個極為高效律而吸引 的目標，尤其面對一代正在「功能智識型」教育中長大的學生，但這樣的做法卻只不過是將世界觀強套在同學門身上，讓他們以為有「正確」的世界觀就是好的信 徒。每一樣學問都有取代真理的危機，但同樣都可成為顯示真理的通道，研究世界觀可以帶著自我謙卑心，因為福音的能力是叫無論是「根深柢固」或是「驕傲自 大」的人都可以自省，世界觀學有能力喚起人對自己那些「習以為常」和「想以為是」的既定作出反省。神要求我們坦誠的來到衪面前，所以世界觀的研究過程中不但抱含被研究的觀點，更需研究者對自我的觀點有一定了解，並對世界觀定義和研究方式不斷試驗和改進，這樣才能誠然地讓神監察一切的既定看法和理論中隱然未現的不足之處。對同學門有益的是與師長朋輩間一同監察世界觀的既定看法，在反思的過程中那些不同觀點的拉力中找到意義。

對生活的反省總是來自行動過程中的整理，然後繼續生活中的行動，世界觀在生活中不常經歷重大的重整，而是多年點滴的濾積，過程也不時因為生活需要才對應對產生觀點。

感想：初探聖經土地觀

這次是首次我有系統地回到聖經看土地，有以下幾樣感想：

1. 既然信徒能從聖經觀察到身心靈的需要是人類共通的其中一種不可決少的考慮，同樣，土地在整本聖經中所占地位，我們應該也可能看到土地也是人類生存的另外一種不可決少的考慮。

2. 基於耶穌的教導是承傳了律法，那麼，不單是教會常常提到的身心靈救贖，而律法書中對土地用法等，都應該在耶穌的教導中得到了更新的解釋，而這更新的解釋好可能比舊約的有更高要求。

這第二點我相信對香港現在情況更合用，因為大多數的香港人都像當是在羅馬統治下的猶太人一樣，沒有政治權，沒有錢，沒有地。

這一點要咀嚼多一下才落筆。

小組：初探聖經土地觀

初探聖經土地觀

國內土地法律不完善的情況似乎一直都被有錢人錯誤利用，引至多年土地爭議和暴力事件，人大會議即至，各界都對會議就土地私有權的決策都非常重視。本港地少人多，趕急的社區重建都引起不少市民的關心。你對土地政策有什麼看法呢？

讓我們回到聖經探索新、舊約信徒與土地的關係，一起從信仰角度討論土地主權和運用等問題！

日期：三月七日
時間：晚上七時半
地點：暫定彌敦道夾山林道McDonald
人數：最多五人
注意：請參加者自備聖經和預先閱讀參考經文

參考經文：
創 1-3﹔創9﹔出1﹔出3﹔出6.28-12.36﹔出23.10-23.12﹔利25.1-7﹔利26.1-17﹔申命8﹔王上21﹔賽24.1-24.13﹔ 何4.1-4.3﹔賽55.10-55.13﹔結47.7-47.12﹔可4.35-4.41﹔約1.1-1.3﹔約3.16﹔羅8.18-8.25﹔林 後5.17﹔彼後3.8-3.13﹔啟21.1-21.5

信仰與信仰之間：Schaeffer vs Dooyeveerd

工作關係，正在讀Francis Schaeffer的The God Who is There，以往從種種途徑都讀過和聽過少少他在福音派中提出一套廣闊的信仰視野，此刻終於有機會認識一下，需雖都係初讀，不過嘗試在這裡作一作整理和將他跟Reformational學者Herman Dooyeweerd的比較一下。

“If the man before you is logical to his non-Christian pre-suppositions you would have no point of communicating with him…but in reality no one can live logically…consequently…in practise you will find a place to talk” 125, The God Who is There, Francis Schaeffer.

“…every human being not only holds to particular religious convictions but also inhabits the same created order and so shares in common human experiences arising from that order, in spite of even radical religious differences in interpreting such experiences” Civil Society and The State: A Neo-Calvinist Perspective, Jonathan Chaplin commenting Herman Dooyeweerd’s political theory.

小心，不要斷章取義，兩位大是當代博大精深的基督徒哲學家，不過就算未非常認識他們的學說，都可以作一些觀察。Schaeffer形容在一個完全合邏輯的世界裡，不同信仰假設(pre-supposition)的人之間沒法溝通，不過人是不能完全合邏輯的，所以人與人之間可以溝通。Dooyeweerd則相信因為人類都是在同一個創造體系(created order)下生存，所以無論人是有著相差非常遠的信仰經驗來理解生存，信仰之間都必定有可溝通及協議之處。

雖然兩位都應為不同信仰的人之間是可以有溝通，但我比較接受Dooyeweerd的看法，因為他似乎比Schaeffer看深一層。信仰如果是來自對生命的回應，而如果基督教真的相信世界都是神造的話，那麼所有回應這創造體系的信仰都在回應同類的經驗，而必定有可溝通之處，因為歷史中所有將信仰經歷集結並理解為信仰的都是曾經活生生的人。